Nekem kellemetlen, hogy a magyar kapitalizmus története legújabb fejezetének huszonhatodik évében fel kell hívnom a figyelmet valami egészen alapvetőre. A dolog azért nem teljesen meglepő, hiszen a magyar kapitalizmus a feudalizmus dögszagát árasztja.
Ezrek leírták már, hogy mi a baj a taxisokkal úgy általában, és ők maguk ugyanezen a színvonalon, vagy még ez alatt nyilvánulnak meg a kérdésben, miközben az Über rendes, profitorientált kapitalistaként használja ki a helyzetet, meg a vele kapcsolatba kerülőket.
A facebookon Jézus második eljövetelének kijáró rajongással tolják a megvezetett emberek az Über szekerét, és segítenek közvetíteni a cég parasztvakító üzenetét, miszerint itt valami szabadságharcról van szó. Cikkek jelennek meg, ahol kismamák lelkendeznek, hogy a legjobb dolog, ami életükben történt velük, hogy éjszaka überezhetnek.
Hadd adjak egy közeli, meg egy távoli képet a dologról, amikre nem nagyon fókuszál senki. Nyilván mindenkinek feltűnt, hogy az Über olcsó. Ez az appal megtakarított működési költségen, meg a taxisokat sújtó extra kiadások elkerülésén kívül azért is van, mert az árak úgy vannak belőve, hogy azok egész jó kis bevételi forrásnak tűnjenek azoknak, akik meló után még szívesen bevételeznek pár ezrest.
Ugyanis az überezésből, mint főállásból nem igazán lehet megélni. Amint elkezdi az ember rendesen halmozni a kilométereket, ennek megfelelően karbantartani az autóját, illetve fizetni a megnőtt terhelés alkatrészekre gyakorolt hatásának költségeit, meg a havi ötvenezret, ha feltételezzük, hogy mindezt KATÁ-s vállalkozóként teszi, meg rájön, hogy tulajdonképpen nem akkor überezik, amikor kedve van, hanem amikor vannak utasok, kisvártatva arra is rá fog jönni, hogy valami alapvetően nem stimmel.
Az nem stimmel, hogy ez egy új üzleti modell, aminek a szexi neve sharing economy, a XXI. századi fősodor mögött egyéb tartalmi elemei régebbi időket idéznek. Az történik ugyanis, hogy ez a $62.000.000.000 (hatvankét milliárd dollár) értékűre becsült cég úgy vágott alá a taxik árainak mindenfelé a világon, hogy ennek költségeit elsősorban a „saját” sofőrjei fizetik meg. Vegyük észre: ha egy Über sofőrrel bármi történik, csak magára számíthat. Nem jár neki betegszabadság, nem jár neki táppénz, nem jár neki fizetett szabadság, egészségpénztár, fizetési előleg, felmondási idő, végkielégítés, baráti áras autószerviz, semmi, de még HR-est se kell fizetni, aki az ilyesmiket intézné. Felhalmozott tartalékok nélkül belecsúszni egy gazdasági totálkáros fiaskóba a kocsival egyet jelent a világ végével az überes sofőr számára.
Kicsit távolabbról szemlélve tehát van egy irdatlan nagy cég, akinek mondjuk tényleg kell jogászokat fizetni, meg – globális mércével mérve – egy maroknyi adminisztrációs csapatot, de azon kívül az app nagyjából mindent elintéz. Elsősorban azt, hogy minden bevétel (a hangsúly a „mindenen” és a „bevételen” van) 20%-a az Überé legyen. A konstrukció kellően előrehaladott szakaszában kinyírja a hagyományos taxizást, és egyszer csak nem marad más, mint a multi milliárdos cég, és a szarért-húgyért gürcölő, a végletekig kiszolgáltatott sofőrök, köztük az ostyavékony fizetett alkalmazotti réteggel, akik a seggüket verhetik a földhöz, hogy nem sofőrként kell megélniük.
Innen már szépen látszik egy nagyon csúnyán kettészakadt társadalom képe, ami meghökkentően hasonlít a feudalizmusbeli felállásra, de hogy elsőre könnyebben befogadható legyen, egyelőre csak nevezzük XIX. századi, lejáratott kifejezéssel kizsákmányolásnak.
Ha valaki Über sofőr, vagy ha Überrel utazik, nem vitatom, hogy jó oka van rá, és a hétköznapokban segít a dolog, csak szerintem érdemes tudni, hogy közben mi épül szorgosan. Attól persze még lehet csinálni, elkapni a kormányt az állam dolga, de az csak áll terpeszben, elkerekedett szemmel, mint akinek hirtelen műholdvevőt installáltak az ánuszába, és az első ötlete a géprombolás. Akárhogy is: lelkendezve, ingyen reklámozni ezt a céget legalábbis ellentmondásos.
Egy ilyen írás végén nyilván fel kell, hogy merüljön, hogy akkor mégis mit kéne csinálni. Természetesen nincs konkrét megoldási javaslatom, de szerintem a XXI. századdal együtt kell mozogni, és integrálni kell, illetve ki kell terjeszteni az új technológiát / modellt azzal, hogy nagyon gyorsan és határozottan meg kell erősíteni a kiszolgáltatottaknak nyújtandó garanciákat és védőhálót. Egyszerűen abból kell kiindulni, hogy jelenleg a milliárdos profit egy része az embertelenség pénzben kifejezett értéke, márpedig azzal nem elegáns kalkulálni.
Ha te sem értetted, hogy ezt miért nem lehet mindenfelé olvasni, akkor itt lájkolhatod az oldalt, ha meg hülye balos kirohanásnak tartod az egészet, akkor itt.
egypercesek 
@Ballib Cenzúrázók Réme 2:
akkor a paksi beruhazas penzugyi terve, vagy a budapesti olimpia penzugyi terve miert nem transzparens az adofizetoknek???
KedvelésKedvelés
@Ballib Cenzúrázók Réme 2:
Az Uber eseten a MO-on eloallitott szolgaltatas a fuvarozas maga, amiert a fuvarozo MO-on fizet adot.
“Azaz egy mocskos tolvaj az UBER, akiu miatt, a becsületesen adózók többet kell fizessenek. ”
Akkor a focistadionok miatt is tobb adot kell hogy fizessenek a becsuletes adozok?
KedvelésKedvelés
@Pan Modry:
Azaz javaslod, legyen törvény, mely szerint csak az köteles adózni, akinek tetszik az éppen kormányzó párt?
KedvelésKedvelés
@Ballib Cenzúrázók Réme 2:
bla bla, hazudozol ossze-vissza, mivel Gyurcsanyt ruhellem ezert a gondolatmeneted nem logikus, mivel egy ilyen szimpla ugyben sem tudsz logikat felmutatni, ezert statisztikailag nagyon alacsony a valoszinusege hogy mas, komplexebb dolognal tudnal. Szar ugy, barcsak kisse ertelmesebb lennel, szeretnem vegre egyszer intellektualisan legalabb egy kicsit megeroltetni magamat egy kormanypartival szemben, de sajnos nem nagyon tudtok kihivast mutatni.
KedvelésKedvelés
@Pan Modry:
Legyen transzparens.
De ez nem a ballibek által lesz az, hisz amikor 2009-ben Gyurcsány és az MSZP tárgyalt Paks felújításának ügyében Putyinnal, pont ugyanúgy titkos volt minden, mint most.
—-
Hogy melyik kormány hogyan sáfárkodik az adófizetők pénzével, arról majd a választók ítéletet mondanak, szabad választások formájában.
De kormányoktól függetlenül igaz az alapvetés, hogy minnél több az UBER féle adócsaló, annál többet fizetnek a becsületesen adózók.
Azaz menjenek a picsába az UBER féle adócsalók.
Akár Fidesz akár MSZP kvan kormányon.
Vili ?
KedvelésKedvelés
@BircaHang Média szerkesztősége:
a transzparencia nem szimpatia kerdese, nem kormanyzopart kerdese. Ahol nem transzparensen koltik el az adozietoi penzt ott igyekezni kell nem adozni, ez nem annak a kerdese hogy Gyurcsany v Orban van hatalmon. Ha nincs transzparencia, akkor adofizetoi szemszogbol nincs ertelme adot fizetni.
KedvelésKedvelés
@Ballib Cenzúrázók Réme 2:
te jossz egy masik rossz peldaval, ahogy a transzparencia hianyat elleneztem akkor, ugyanugy ellenzem most is.
Azert mert Gyurcsany valamit szarul csinalt, az nem felmentes Orbannak hogy o is ugyanazt a dolgot szarul csinalja. (Csakhogy 2009-ben en ugyanugy elleneztem a paksi dolgot ahogy akkor Orban, csak eppen en Orbannal szemben kovetkezetesen tartom magam az akkori velemenyemhez, es nem arulom el az orszagomat egy kis apropenzert)
KedvelésKedvelés
@Ballib Cenzúrázók Réme 2:
“Tekintev, hogy az ellenőrzött UBER sofőrök 100%-a nem adott számlát, így azt hiszem kijelenthetjük, hogy az UBER semmilyen módon nem érdekelt abban, hogy a sofőrök számlát adjanak.”
Semmi köze az Ubernek az adócsaló sofőrökhöz. Ahogy a Vaterának, a Főtaxinak, az Amazonnak, … sem.
“Az ilyen céget ahol minden alkalmazott adót csal sóval kell behinteni.”
Az uber sofőr NEM az Uber alkalmazottja, hanem feltehetően egyéni vállalkozók, azaz semmi köze nincs az Ubernek ehhez.
“Megtehetné pl az UBER ha akarná, hogy levonja az ÁFA-t is pl, és átutalja az államnak.
Szerintem egyből javulna a tárgxyalási alapja.
Tudod miért nem teszi ?
Mert akkor már rohadtul nem lenne se versenyképes se olcsóbb, mint a taxi, azért bazdmeg. ”
Csak szólok, hogy évi 6 millió alatt nem áfás a sofőr (és egy vállakozás sem), így nem kell áfát fizetnie.
KedvelésKedvelés
@BircaHang Média szerkesztősége: Az adócsaló magyar Ibizán pislog a pénzből.
KedvelésKedvelés
@nu pagagyí:
pontosan, ha a NAV nem vegez kelloen komoly vizsgalatot a kormanykozeli emberek erdekes meggazdagodasan, akkor mas minek eroltessen barmit is. Olyan haza amugy sem kell ahol masodrangu allampolgarkent vagyok kezelve.
KedvelésKedvelés
@DirtyHarry: Síránkozás helyett alapíts te is egy olyan céget, mint az Amazon, aztán már csak célirányosan dolgozni kell. Pillanatnyilag semmi nem tiltja, de még elérheted, hogy ezt a tevékenységet is csak Andy Vajna végezhesse egyedül.
KedvelésKedvelés
@Pan Modry:
Általános értelemben természetesen igazad van, de most a két lehetőség nem a kizsákmányolás és a nem kizsákmányolás, hanem a hazai kizsákmányolás és az idegen kizsákmányolás.
KedvelésKedvelés
@nu pagagyí:
Nem jellemző.
KedvelésKedvelés
@BircaHang Média szerkesztősége:
a kizsakmanyolot mindig tamadni kell, fuggetlenul a nemzetisegetol. Bar a tortnelem folyaman a magyarokat leginkabb a magyarok egy szuk csoportja zsakmanyolta ki.
KedvelésKedvelés
@BircaHang Média szerkesztősége: Miért? Te mit csinálsz az elcsalt pénzzel?
KedvelésKedvelés
@BircaHang Média szerkesztősége: Az emberek zöme jobban jár, ha egy “külföld”i cég zsákmányolja ki, mint ha egy tősgyökeres magyar vállalkozó. Ha választhat, inkább a Mercinél dolgozna, mint Sinkóf Buci autószerelő műhelyében.
KedvelésKedvelés
@nu pagagyí:
Semmit, nincs ilyen pénzem.
KedvelésKedvelés
@nu pagagyí:
Kevered a dolgokat!
Egy dolog, hogy az országnak mi a jó, s más dolog, hogy egy konkrét egyénnek, egy proletárnak mi a jó. Igen, egy nagy, tőkeerős cégnél bérmunkás lenni jellemzően sokkal jobb, mint egy kis cégnál. De ennek semmi köze ahhoz, hogy mi a jó az országnak.
KedvelésKedvelés
@Pan Modry:
Nem a nemzetiség számít,
A Budapesten élő dél-szudáni tőkés jobb, mint a Londoni Kalifátusban élő színmagyar tőkés.
KedvelésKedvelés
@BircaHang Média szerkesztősége:
Ami jo az egyenek szummajanak az jo az orszagnak. Csupan a hatalom tehetsegtelen birtokloi szoktak szembeallitani azt hogy mi a jo az egyennek es mi a jo az orszagnak.
Peldaul az orszagnak jobb lenne ha azt a penzt ami most elmegy a stadionokra, MEszaros es garancsi felek kitomesere, azt peldaul az oktatasra koltenek, ellenben azt latom hogy az orszag vezetoi amit tesznek az nem jo az orszagnak es nem jo az egyennek sem, innentol kezdve miert tamogassa az atlag magyar azt amit a tehetsegtelen elit annak vel hogy jo az orszagnak.
KedvelésKedvelés
@BircaHang Média szerkesztősége:
nem igaz, az a tokes jobb aki innovativabb, versenykepesebb, egy adott minoseget olcsobban es megbizhatobban szallit le, mint a versenytarsai.
Ahhoz hogy sok ilyen legyen az orszagban, ahhoz jo oktatas es transzparencia kell. (Ha nincs jo oktatas akkor kevesebb versenykepes ember lesz, ha nincs transzparencia, akkor a jo emberek elmennek olyan orszagba ahol jobb a transzparencia)
KedvelésKedvelés
@BircaHang Média szerkesztősége:
“Egy dolog, hogy az országnak mi a jó, s más dolog, hogy egy konkrét egyénnek, egy proletárnak mi a jó. Igen, egy nagy, tőkeerős cégnél bérmunkás lenni jellemzően sokkal jobb, mint egy kis cégnál. De ennek semmi köze ahhoz, hogy mi a jó az országnak.”
Hogy a faszba ne lenne!
Ha egy külföldi cég több bért fizet a dolgozóknak mint egy magyar cég, akkor több elkölthető jövedelme lesz tízezreknek, ami plusz adóbevételt generál az államkasszának. Direkt módon több áfa, szja, járulék folyik be, indirekt módon pedig ezek a több bért kapó emberek igénybe vesznek olyan szolgáltatásokat, amellyekkel újabb munkahelyek lesznek vagy maradnak életben (fodrász, étterem, taxis, …).
Az offshore-ozó nagymagyar tőkés vállalkozód viszont nem fog több kiflit zabálni akkor sem, ha havi 10 millió helyett 20-at keres.
KedvelésKedvelés
@desw:
sot, jo esellyel a tobbletjovedelmen kulfoldi gyartasu luxusautot vesz, es kulfoldi luxusnyaralohelyeken fogja elverni az igy szerzett penzt
KedvelésKedvelés
@Pan Modry:
Csak ez NEM jó az egyének összességének, csak egyes egyéneknek: a multiknál dolgozóknak, akik az ország lakosságának apró részét alkotják.
KedvelésKedvelés
@BircaHang Média szerkesztősége:
viszont Garancsi es Meszaros meg a tuzhoz kozeli Fidesz slepp aranyaiban meg aprobb reszet alkotjak a teljes lakossagnak.
Raadsul amig a multinal dolgozok netto befizetok, addig a Fidesz slepp netto penzkivevo
KedvelésKedvelés
@desw:
Az indirekt haszon egy negatív jelenség pozitív mellékhatása csupán, de nem törli el a jelenség inherens negatív jellegét.
Tudod, ez olyan, hogy elkapnak és agyonvernek a kocsmában, majd kihívják a mentőt. A te logikád szerint jó dolog, ha az embert elkapják és agyonverik a kocsmában, hiszen aztán az illető szakszerű ellátást kao a mentőszolgálattól.
KedvelésKedvelés
@Pan Modry:
Minden kormánynak vannak “emberei”, de ez a korupció témája. Ne keverjük a korrupciót a makrogazdasági kérdésekkel.
KedvelésKedvelés
@Pan Modry:
Nem lehet versenyezni ha a feltételek eltérőek.
KedvelésKedvelés
@BircaHang Média szerkesztősége:
tegyuk fel vki egy multinal dolgozik beosztott mernoki poziban vs. Meszarosnal:
A multinal keres havi brutto 600 ezret, Meszarosnal brutto 200-at+100 at zsebbe
A multinal tobb adot fizet es a maradek jovedelme is tobb amit elkolthet. A mutlinal a jovedelme fedezete valos uzleti tevekenyseg, Meszarosnal pedig a jovedelme fedezete az allamtol elsibolt penz.
KedvelésKedvelés
@Pan Modry:
Az idegen tőkés kiviszi a hasznot, s mindegy, hogy történetesen adózik-e.
KedvelésKedvelés
@desw: @Ballib Cenzúrázók Réme 2:
Én úgy tom, hogy az UBER mindig és mindenkinak ad számlát (elektronikusan), még akkor is ha azt nem kérik.
Ballib….. , szabályozni kell, nem tiltani. A Rogánféle letelepedési kötvenyesek is faszomfitty szigeteki cégekhez áramoltatjak a pénzt. Mert megtehetik!!!!
KedvelésKedvelés
@nu pagagyí: nem siránkozom, csak tényeket közöltem….
KedvelésKedvelés
@A.A. Cooper: uramatyam, te nagyon nem figyeltél:)
KedvelésKedvelés
@BircaHang Média szerkesztősége:
de legalabb van haszon, a Garancsi, Meszaros fele tokesek nem csinalnak tenyleges hasznot, az egyetlen ok amiert nem vesztesegesek az hogy sokkal tobbet szamlaznak ki mint a piaci ar, ez pedig netto veszteseg az orszagnak.
KedvelésKedvelés
@Pan Modry:
Ismét kevered a korrupció kérdését az egésszel.
KedvelésKedvelés
@BircaHang Média szerkesztősége:
miert jo az az orszagnak ha van penze Meszarosnak, Garancsinak stb…?
Es miert rosszabb ha ugyanez a szumma penzmennyiseg mondjuk otszazezer embernel realizalodik?
KedvelésKedvelés
@BircaHang Média szerkesztősége:
“Az indirekt haszon egy negatív jelenség pozitív mellékhatása csupán, de nem törli el a jelenség inherens negatív jellegét.”
Ja! Mondjuk ha nem lenne Audi és Mercédesz, akkor az ott dolgozó emberek és beszállítók munkanélküliek vagy emigránsok lennének. Tényleg sokkal jobb lenne így!
“Az idegen tőkés kiviszi a hasznot, s mindegy, hogy történetesen adózik-e. ”
Sőt! Azok a Soros-bérenc állampolgárok is kiviszik a hasznot, akik vannak olyan galádok, hogy külföldön nyaralnak vagy külföldi gyártású termékeket vásárolnak. Ugyi?
KedvelésKedvelés
Azé’ ne feledjük, hogy az a 20% az igazából 25%
KedvelésKedvelés
@Pan Modry:
500 ezer idegen befektető rossz: kiviszik a pénzt. A korrupt belföldi tőkés legalább belföldön költ.
KedvelésKedvelés
@BircaHang Média szerkesztősége:
MEszaros Lorinc autoja nem magyar gyartmany, vehetett volna Suzukit is, nem?
KedvelésKedvelés
@desw:
“Azok a Soros-bérenc állampolgárok is kiviszik a hasznot, akik vannak olyan galádok, hogy külföldön nyaralnak vagy külföldi gyártású termékeket vásárolnak.”
Ez butaság. Nem lehet összemosni a tőkét a munkával.
Hogy te is megértsd: nem mindegy, hogy a szegény Béla bácsi, akinek székletvisszatartási problémái vannak, nem bír magával a délutáni séta alkalmával és a bokorba szarik, vagy az, ha a Szarépítő Rt. ugyanabban a parkban emésztőgödör telepet létesít.
KedvelésKedvelés
@Pan Modry:
Lényegtelen kérdés.
KedvelésKedvelés
@desw:
“Mondjuk ha nem lenne Audi és Mercédesz, akkor az ott dolgozó emberek és beszállítók munkanélküliek vagy emigránsok lennének.”
Pont ez rossz példa, mert pont ezek a cégek nem szorítottak ki senkit, mivel nem volt magyar autógyártás. De alapvetpen rossz, ha a munkahelyen dolgozó magyar proletár idegen tpkésnek hoz hasznot.
KedvelésKedvelés
@BircaHang Média szerkesztősége:
de akkor neked az idealis rendszer Ceausescu Romaniaja vagy eNver Hodzsa Albaniaja, mert ott aztan nem sok hasznot vitt ki az orszagbol senki, ugye?
(Bar teny, hogy Orban rendszere erosen hajaz ezekre, bar Hodzsa nem volt talan annyira megaloman)
KedvelésKedvelés
@Pan Modry:
A marxista rendszer nem megoldás.
KedvelésKedvelés
Sajnálom, de a fejlődést nem lehet megállítani: http://www.reuters.com/article/us-autos-selfdriving-idUSKCN0XN1F1
Ez a mostani probléma még elő fog jönni, szóval a tiltás helyett inkább fel kellene készülni rá..
KedvelésKedvelés
@Pan Modry: Olyan, hogy szabad piac nem létezik. Mindenhol belepofázik az állam. A mérték az persze kérdés. Erre akartam utalni.
KedvelésKedvelés
@BircaHang Média szerkesztősége:
Nagymagyar milliárdosod lazán megvesz mindent cégnévre a budipapírtól a ferráriig és visszaigényli az áfát és csökkenti vele az adóalapját. Persze csak azt, amit előtte nem offshore-ozott ki az országból.
Ez nagyon jó a magyar gazdaságnak:
24.hu/belfold/2014/12/04/tobb-szaz-millios-kocsi-a-cba-vezetosegi-parkolojaban/
24.hu/fn/gazdasag/2014/12/02/brit-offshore-ceg-a-cba-indulo-dalszerzoje-mogott/
KedvelésKedvelés
Abszolút egyoldalú írás! A legtöbb taxis nem alkalmazott, vagy a saját cége alkalmazásában áll minimál bérrel. A Katásoknak pedig jár a táppénz. Fizetett szabadság ma melyik taxisnak van? Casco biztosítás is létezik a totálkár esetére. A kényelmes szocialista alkalmazotti világnak vége! Egyébként talán egy cég nem termel profitot a tulajdonosok számára az alkalmazottak munkájával? Miért nem veszik meg a magyar taxis társaságok valamelyik létező és működő appot? Mert vége lenne a csalásoknak! Múlt héten hívtam egy taxit a reptérre. 5.000 Ft-ért vitt haza számla és óra nélkül… Nos akkor ki az adócsaló?
KedvelésKedvelés
@diveinstructor: A KATÁ-s táppénz jogos észrevétel. A szocializmusos dologgal viszont nem értek egyet. A leírásod alapján úgy tűnik, hogy szerinted rendben vagy egy XIX. századi kapitalista berendezkedés. Márpedig az akkor munkások szerint nem volt rendben, és szerintem meg igazuk volt. Ennek a szolgáltatásnak azért kellene drágábbnak lennie, hogy ezekre a fékekre, pufferekre legyen pénz. Hogy a taxisokat kik, hogyan és hányszor nyúlják le, az egy másik kérdés. Az írásban jelzem, hogy ezt az egészet rendbe kéne rakni, XXI. századi technológiával. Az meg, hogy a taxisok mennyit és hogyan csalnak, egy harmadik dolog, a maga külön okaival. Ide keverni csak félrevisz, mert kizárólagos funkciója, hogy indulatot gerjesszen, és kivigye a vitát a szóban forgó kérdésen kívülre.
KedvelésKedvelés